David Ellison controlará a CNN sob “conselho independente”

Procuradores-gerais estaduais fecharam acordo para viabilizar a compra da Warner Bros. Discovery pela Paramount

Fusão entre Paramount e Warner Bros., que envolve grandes emissoras jornalísticas como "CNN"e "CBS News", se chamará Skydance Reprodução/X @davidellison - 2.out.2026 Nieman Lab 10.out.2026 (sábado) - 6h00 Priorize o Poder no Google *Por Joshua Benton

Há 18 meses, David Ellison era conhecido principalmente como uma fonte de dinheiro para produtores de Hollywood que buscavam elaborar orçamentos de filmes para pais com moletom de gola zíper, como “ Operação Sombra: Jack Ryan ”, “ Jack Reacher: Sem Retorno ” e “ Transformers: O Despertar das Feras ”.

Mas agora, graças a uma realocação oportuna do dinheiro de seu pai, ele está prestes a se tornar um dos maiores magnatas da mídia da história dos Estados Unidos. Depois de já ter assumido o controle da CBS News –com poucos resultados em termos de audiência, mas muitos do ponto de vista ideológico–, ele agora parece estar pronto para adicionar a CNN à sua lista de veículos de comunicação.

Sua aquisição, por meio da Paramount , da Warner Bros. Discovery foi paralisada por uma ação movida por procuradores-gerais de estados democratas por questões antitruste. Um dos objetivos relatados pelos procuradores-gerais era fazer com que Ellison vendesse a CNN para fechar o negócio, embora Rob Bonta, da Califórnia, tenha classificado isso como especulação. Mas esses procuradores-gerais parecem ter desistido. Aqui estão Benjamin Mullin, David McCabe, Shawn Hubler e Laurel Rosenhall, do The New York Times :

“ A Paramount chegou a um acordo na 2ª feira para resolver uma ação antitruste que vinha atrasando sua aquisição da Warner Bros. Discovery, no valor de US$ 111 bilhões, segundo 4 pessoas a par das negociações, eliminando assim o último obstáculo significativo à criação de um colosso do entretenimento e da mídia.

“ Um grupo de estados, liderado pelo procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, do partido Democrata, processou a Paramount em julho, argumentando que a aquisição da Warner Bros. Discovery concentraria poder excessivo sobre a TV a cabo e os filmes de grande sucesso nas mãos de uma única empresa.

“ Depois de semanas de negociações intermitentes, a Paramount e os Estados concordaram com uma série de concessões para concluir o negócio, segundo as fontes, que falaram sob condição de anonimato para discutir detalhes ainda não divulgados. A gigante do entretenimento concordou em criar um conselho de jornalistas para garantir a independência editorial da CNN e da CBS News e se comprometeu a distribuir 30 filmes nos cinemas a cada ano. A empresa também se comprometeu a investir US$ 1,5 bilhão adicional na produção cinematográfica nos próximos 5 anos ”.

Então, embora mais um grande veículo de notícias nacional passe a estar sob o controle de um importante aliado de Donald Trump… Pelo menos haverá “ um conselho de jornalistas para garantir [sua] independência editorial ”! (O fato de tudo isso estar acontecendo enquanto o presidente Ellison defende a proibição de todos os repórteres da CNN na Casa Branca confere um tom tragicômico a toda a situação).

Se essa medida em particular soa familiar, é porque já fez parte de aquisições anteriores de empresas de notícias, nas quais as preocupações com antitruste ou controle editorial acabam sendo relegadas a “ conselhos ” semelhantes (e, em sua maioria, ineficazes). Sua eficácia tem sido, para ser generoso, extremamente limitada. Aqui estão 2 dos exemplos mais proeminentes –ambos envolvendo Rupert Murdoch e nenhum deles oferecendo muitos motivos para otimismo em relação à “ independência ”.

Quando Murdoch quis comprar o The Times de Londres e o The Sunday Times em 1981, enfrentou ceticismo por parte dos editores de ambos os jornais. Para evitar uma investigação por parte da autoridade antitruste britânica, ele concordou em conferir poderes a um grupo de “ Diretores Nacionais Independentes ”, que teriam de aprovar a demissão ou a contratação de um editor-chefe e que também resolveriam quaisquer disputas importantes entre Murdoch e os editores.

Como isso funcionava? Veja como o lendário editor Harold Evans descreveu a situação em seu livro de 1983, “ Good Times, Bad Times ”:

“[Murdoch havia] garantido que os editores teriam controle sobre a linha editorial de seus jornais; que teriam liberdade dentro de orçamentos anuais fixos; que os editores não estariam sujeitos a instruções nem do proprietário nem da administração quanto à seleção e ao equilíbrio entre notícias e opiniões; que as instruções aos jornalistas seriam dadas apenas por seus editores; e que qualquer venda futura dos jornais exigiria o consentimento da maioria dos diretores nacionais independentes. Durante meu ano como editor do The Times, Murdoch quebrou todas essas garantias. Ele expôs seu ponto de vista de forma muito simples ao editor local do The Times, Fred Emery, quando o chamou de férias, em 4 de março, para seu escritório, pouco antes de pedir minha demissão: ‘Eu dou instruções aos meus editores em todo o mundo, por que não faria o mesmo em Londres?’ Lembraram-lhe dos compromissos assumidos com o Secretário de Estado [do Comércio, John Biffen] . ‘Eles não valem o papel em que estão escritos’, respondeu Murdoch.

“Murdoch está certo. As garantias não valem o papel em que estão escritas –a menos que o proprietário compartilhe do espírito delas. Se ele compartilhar, elas são meramente decorativas; se não, são impraticáveis. Não adianta tentar torná-las mais rígidas. A liberdade interna não pode ser conquistada por regras externas, e, no caso do Times Newspapers e do The Observer, o Estado já foi tão longe quanto deveria ao tentar estabelecer regras para a conduta de uma empresa privada. O verdadeiro papel do Estado deve ser administrar as leis antitruste de forma honesta e eficaz. Uma vez que uma aquisição tenha sido acordada, é tarde demais para burocracias mesquinhas. Há justificativa para firmeza neste caso, uma vez que há um r